在我彻底避世修行以前干的最后一件事情，是在百度贴吧里以吧主的身份号召几个贴吧一起搞一个“百度百科净化”行动。
名字不错吧，非常拉风。
有人可能会说了：人家百度百科的事情，和你个小P孩有什么关系？于是，计划一出，一时间几个相关贴吧里风生水起。讨伐者有之，支持者有之，围观者更不在少数，因而一时间，我和我的计划成为了一个风口浪尖上的水珠。
随后，在这个纯公益计划冒出来的当口，出于种种原因，我开始避世修行——比如跑到了崇明去了次，还打了场篮球什么的，总之很多很杂。
OK，让我们回到我的那个计划上，随后把耳朵贴在网络民科的叫嚣上：
有什么理由说你们的东西就是“干净”的而我们的东西就是“肮脏”的？为何要把你们看着不爽的东西净化掉？你们凭什么就是正确的？
恩，这问题很有意思。我们当时难得聚拢了一帮高学历散人与闲人，然后大伙难得都有当个网络清道夫的激情，所以我想我们总该干净一些。理由嘛，就是我们的学历和我们的“职业”了。
但民科们不这么看，逻辑大致是这样的：你们（也就是我们）的科学体系本身就是有毛病的，那你们在这个有毛病的体系中的地位越高，你们就越有毛病。既然你们都是很有毛病的，那你们的观点自然也就是群毒混杂，干净不得了。所以，你们对百度百科的信息过滤，实际上的作用是井中投毒。
且不论我们的科学体系是否真的有毛病，仅从他的这段逻辑与立场出发，那是非常之严谨的。
从而就引出了这么一个问题：百度百科到底是否需要净化？
当然了，科学这个东西有个好处，那就是我们可以做实验来验证——在理论物理方面，这句话只针对截至到上个世纪六十年代以前的理论物理。所以说，最终我们的结论是：百度百科是需要净化的。
但是，如果跳出这个既有的圈子来进一步思考我在上面所处的情况的话，不免就产生如下的囧境：
一个庞大的与外界不断进行着信息交互的咨询库，其中有个咨询搜索平台门户，我们是否有责任对其进行资料筛选？或者说，我们应该以什么样的标准来判断这个门户应该提供什么样的信息？自然，当这个标准为null的时候，就是说这个门户可以提供任何信息。
这个囧境是我从我的百度百科净化计划上提炼出来的高度抽象的问题，原以为也只是一个思维实验而已，怎想到，近来的某些大人物们也在思考这个问题。
于是乎，我们看到了一抹绿色出现在了虚拟世界中。所不同的是，这抹绿色是青山，绿水，瓦萨米，还是化工厂的废水？
OK，现在进入我们的主题：绿坝。
绿坝的出现，在短短的时间内引起两场大风波。一场是民众的，一场是IT的。
我在看到这条新闻的第一反应，是考虑这么一个问题：绿坝可以“过滤”网络世界传来的信息，那就是说它可以监控我们的电脑，那也就是说他甚至可以监视我们的聊天。这不单单是一个信息导向的工具，甚至是一个强奸民意的工具——当年Windows爆出有留给Microsoft的后门的时候已经非常沸沸扬扬了，而现在的绿坝更是明目张胆。
作为比较，我的一个朋友看到这个新闻的第一反应是：这么个垃圾软件居然值4000万？太黑太腐败了！
果然是干一行爱一行。
一石激起千层浪，一浪更比一浪浪。
绿坝之后，Google也遭到了绿化。其实意思是一样的：不该看的，不看。
国内主体舆论对这个话题集体闭嘴——这个是正常的。啥时候国内媒体不闭嘴了，必有祸事发生——参考陈道明他老婆。而网络上的媒体则很负责任，开始就这个话题不厌其烦的讨论着。民众的主要意思是：成人有“查黄”的权利，因为每天晚上大伙们在自己房间里都在“涉黄”。
比如吧，我上次就冒出来这么一句：马加爵挥舞着马加爵之锤砸死了几个人，按照Google案的逻辑，应该是判锤子死刑。
你看，我们的成人们就好比是马加爵，而Google就是那把锤子，涉黄就是砸死了人。如果马加爵被判死刑，那查阅了黄色信息的成人们就应该为自己的黄色思想负责；而如果成人查了黄色信息错误是在Google，那马加爵案的罪魁祸首就是锤子——锤子你为何要是一个可以砸死人的造型呢？这不是引诱人犯罪么？当诛。
事后想想，我的这段话其实有诡辩的意味在里面。
马加爵抡锤子砸人和成人用Google涉黄其实是不同的事情。严格来说，应该是“抱着小孩的妇女在天桥底下兜售毛片给成人看”才能和“Google可以搜索黄色信息给成人浏览”对应。在这个情况下，民警大哥们自然是抓兜售毛片的妇女回去的。
当然，也不完全一样。因为兜售毛片的妇女们会主动走上前问到：毛片要伐？而Google不会——以后Google Lively成熟了就难说了。
这里面的差别在哪里？差别在于：毛片和网络上的黄色信息，是可以共享的；而马加爵之锤，虽然原则上也能共享，但是一个人不可能满大街拖着把锤子跑。而且，前者可以复制，后者没这个功能。
说得直白一点：你有一个主意，我有一个主意，交流一下，我们每人都有两个主意；你有一个苹果，我有一个苹果，交流一下，我们还是一人一个苹果。
所以说，Google虽然并不负责传播黄色思想，他没这个功能，不能像天桥下妇女一样跑到你的面前问你“毛片要伐”，但是浏览的人自然而然的会将这些黄色思想传播出去——只要一个URL。而这个URL，是Google提供的。所以说，如果这些URL好比紫京城里的出台小姐，那么Google就是紫京城——从而Google中国就是传说中著名的“本地鸡窝”。这里请注意：是紫京城，不是紫禁城，差一个g，意思相差一个G，至少也在男人数量上相差了一个G。
即使你说你就一个人看，独自暗爽，绝不送爽，也不会去众爽爽，但是一个人只是去单纯嫖娼而不是玩3P甚至多P，那些妓女和鸡窝难道就无罪了吗？你总不会走到我的面前，一脸正气的告诉我你们那是“纯洁的肉体关系”吧？不好意思，鸡和鸭的存在本来就是不对的，与你带着多少兄弟去爽无关——你真玩3P或者多P了，也只能说你的思想道德境界太国际接轨了而已，不能用来说明鸡鸭的清白。
我们扫黄打黑，不可能只抓小姐不封鸡窝。虽然嫖客也是要抓的，但是拉皮条的人不能放过。
具体到现实中，搜索黄色信息的嫖客我们自然是无力去抓的，但是拉皮条、老鸨和龟公自然是不能放过的——所以说，Google被绿化了。附带一说：如果绿坝有记录和联网登录信息的功能，那么警察自然也就知道了那些嫖客在哪里。
如果愣是要用马加爵这种暴力案件来比喻的话，那Google案的本身其实是这样的：一伙匪徒要抢银行，Google提供了一些枪械。银行抢匪固然有错，但是Google也不清白——虽然说，换一个地方，到了军工厂，那就是很自然很合法的了。同时这里也看出：无论你是一伙百来号人去抢银行，还是一个人独行侠去抢银行，对于军火贩子来说，都是其罪可诛的。
OK，从上面的分析可以看出，Google其实是有责任的。这点与“成人是否有通过网络搜索黄色信息的权利”无关。我们都有生存的权力，但是当你在寻求这个权力的时候要剥夺他人的生存权，那你一样是犯罪了——具体来说，就是如果你实在是穷得揭不开锅从而去抢劫杀人，那我们还是要枪毙了你，至少也要把你抓起来。
权力这个东西，不是说你有你就肯定有的。
与Google案不同，绿坝的问题更加有趣。这里且不说这里开发绿坝的公司的侵权行为——居然还宣称是国内首个具有完全独立自主产权的软件，真牛。其实我很佩服开发绿坝的公司的，能和上头开这么一个玩笑，那是需要胆色的：饿死胆小的，撑死胆大的。所以说，贪官不是人人都能当的，你没那么大的胆，就没那么大的钱包。某种意义上说，就好比作弊是门艺术（出自《史上最大作弊战》）、杀人是门艺术（某家里被盗从而丧失理智之人语）一样，贪官也是一门艺术，只不过和大多数后现代抽象狂野派的行为艺术一样，我们不欣赏罢了——哦，还是有差别的，前者我们永远都不可能欣赏，后者还是有这个可能性的，零概率与小概率的区别。
我们还是回到最早的“百度百科净化”案中。
如果我们不去做这个净化计划，会怎么样？我们可以点国内的诸如百度百科、腾讯百科、互动百科，等等百科网站，然后找几个比较“高级”、“前沿”的物理词汇，随后你会发现一些让你很震惊的东西。
某些还算好，只是把《StarTrek》中的高科技融会贯通了而已，而另外一些就很牛B了。我曾经还看到过在某个百科网站中，一个物理词条下面，某人开始写玄幻小说，而且还是长篇连载，中间一句话把我震得半饷没回过神：他思考了一光年后，终于想通了……这里的震撼，与当年第一次看到小学生造句之“况且”篇的时候一样，感觉整个世界都在摇晃，一群群的古魔翼龙与古神翼龙在我的脑子里飞舞。
当然，这些其实是好的，因为他们一看就知道是假的。另外一些就问题严重了。某次某百科网站中“相对论”词条下出现了这么两条：
一说：相对论虽然在主流科学界取得了空前的成功，但是实际上是错误的，没有一个实验支持相对论，而且最新的Probe-B卫星的实验还推翻了相对论，只是主流科学界打压消息，不让外传。
二说：根据最新研究，发现相对论只是更普遍理论的低能有效近似。在真正的物理定律中，我们可以实现时间旅行与空间折叠，但这需要很强的能量。
非常之诱人，尤其是第二条。问题是，至少到目前为止，这两天都是民科的狂乱之语——尤其后者，那位作者是UFO迷。
如果我们不净化，会怎么样？我可以分辨对错，你是否可以？你也可以，那么你邻居家的小孩是否可以？你邻居家的小孩可以，他家样的那条狗行不行？总有人会被误导，而且会是很多人。
OK，让我们把这个问题简化外推：如果在那个资讯库中，某人有意识地输入一些对他来说有利的信息，而且通过各种正当手段使得他输入的信息能更有效率的被人找到（比如通过Google炸弹），那会怎么样？
参考这么一个场景：某H1N1病人来到上海南站后车站，然后开始很广泛的与人接触，接着走开，去往虹口机场。
这事已经在北京上演，随后北京终于开出了第一张给病人的传票，原因是其缺乏公共安全意识，危害公共安全。
和百科的问题一样，H1N1的本质也是一个复杂网络，从而两者是共通的。
既然H1N1病人乱走是不对的，那么百科网站中出现错误信息也就是不对的了，所以我们需要去净化。
这个逻辑想必大家都很赞同。
那么绿坝呢？
我们之所以同意对乱走的H1N1病人开传票而不赞同绿坝，事实上的原因在于：前者在我们看来是“他”的事情，而后者是“我”的事情。另一方面，前者是有罪判定，我不能接受。
可是，网络上的信息真的是无毒，H1N1-free的吗？
这点可太未必了。如果信息都是无毒无害很Free的，那么台湾的政界领袖就不会自掏腰包宁可赔钱也去搞期刊了。
与核武器这种硬武器不同，舆论武器这种软武器我们掌握得太少了。既然没有进攻的武器，自然只能选择消极的战壕土沟了——你要站在那里当活靶子？那是个人癖好，不值得推广。
公民有知情权，这事事实，但是公民也要维护社会的安全与稳定——恐怖分子与唯恐天下不乱分子除外。毕竟，如果整个大环境都动荡不堪了，你知道得再多也是枉然。比如，你每天打开电视就听半个小时的全国非正常死亡人数统计与被残害经过描述，我想你也是没有食欲的。非但没有食欲，走在大街上也是人心惶惶不可终日，这日子谁喜欢？
从这个角度来说，适当的舆论控制与导向是必要的。这不是剥夺你的知情权，这是为了更好地保护你的知情权。没有付出何来回报呢？就好比我们经常说的：资本主义社会之所以让你吃好穿好生活好，根本原因在于要你给他创造更多的剩余价值——国人洗脑政策总也有一句话是难得可以派上用场的。你生活都生活不好了，谈什么小康和谐？所以我们改革开放了。
因而，绿坝的存在是有一定意义的，那就是既然我们没有攻击用的AE，那来一个防守用的AT吧。
其实，让我们反过来想想：如果我们现在所有诟病抱怨的政策都没有，生活是不是会更好？其实未必。你不能因为这个东西现在没给你好处，就说这个东西是大垃圾。没有这个东西，说不定你的好处更少。
当然，这里到底有和没有会如何演化，是一个未知的问题，因为这不是物理实验，我们可以把仪器装上卸下来把玩把玩。
写这份东西的根本原因是：今天好热，家里又不开空调（电费好贵），所以实在不高兴看文献学习，就只能码字了。
LostAbaddon 